(gepubliceerd in de tijdschriften van Reflexion Medical Network)
De nationale raad van de orde der artsen pleit voor een globaal actieplan voor permanente beschikbaarheid van gezondheidsgegevens.
De vaststelling dat er een probleem is met de gezondheidsgegevens en dat een plan nodig is, is niet verrassend. België heeft zowat het meest gedecentraliseerd systeem om gezondheidsgegevens te beheren. De gegevens worden beheerd waar ze ontstaan. Bij elke zorgverstrekker, bij elke gezondheidsinstelling. De Orde komt uiteindelijk tot de conclusie dat de permanente beschikbaarheid van gezondheidsgegevens cruciaal is voor een kwaliteitsvolle zorg en wil daarvoor centralisatie.
Het voorstel van de Orde is om voor elke patiënt te zorgen voor de permanente beschikbaarheid van up to date gezondheidsgegevens. Dit moet gebeuren rekening houdend met de recente evoluties binnen de gezondheidszorg en de maatschappij. De orde pleit voor het verplichten van de GMD. De orde pleit voor het verplichten van de Sumehr.
Er zitten in het voorstel zoveel positieve signalen dat dit alleen maar als een zeer positieve evolutie kan ervaren worden.
Toch zijn er enkele kanttekeningen te maken. Het voorstel is solo artsen, alsof enkel artsen nuttige medische informatie hebben. Ja er is ook verwezen naar de info die de patiënt aanlevert. Multidisciplinariteit komt echter niet voor in dit voorstel. Tenzij we de zinssnede “rekening houdend met de recente evoluties binnen de gezondheidszorg en de maatschappij” in de brede zin en in alle openheid mag geïnterpreteerd worden.“Rekening houdend met de recente evoluties binnen de gezondheidszorg en de maatschappij” betekent dat multidisciplinariteit? Betekent dat patient centric? Betekent dat interactie met mobiele gezondheidsapplicaties? Betekent dat ondersteuning van telegeneeskunde en teleconsultaties? Betekent dat integratie met de dossiers in de ziekenhuizen? Betekent dat openheid naar big data en artificiële intelligentie? Betekent dat Cloud? Betekent dat, dat alle artsen geautomatiseerd dienen te zijn?
De Orde laat het antwoord op deze vragen open. Afhankelijk van de antwoorden kan het voorstel echt een zeer grote stap voorwaarts zijn.
Nog enkele bedenkingen. Dit actieplan is enkel een verdere uitwerking van actiepunt 1 van het actieplan eGezondheid. Geen enkel van de andere actiepunten komt aan bod.
Bij de suggestie om te zoeken naar een evenwicht tussen privacy en beroepsgeheim enerzijds en de zorgkwaliteit en volksgezondheid anderzijds, wordt een verwijzing naar de wet op de patiëntenrechten vergeten. Er wordt geen rekening gehouden met het feit dat de gezondheidsgegevens in feite eigendom zijn van de patiënt.
De suggestie om een red flag in de Sumehr in te brengen is interessant, maar opgelet om geen steekvlampolitiek te voeren en elk nieuw maatschappelijk probleem in de Sumehr te zetten, want dat is ook geen oplossing.
Conclusie is in elk geval dat het voorstel een zeer belangrijke stap vooruit is, dat het in de context van het disruptief maatschappelijk klimaat best ruim geïnterpreteerd wordt en dat het zonder enige twijfel ingaat tegen hen die constant om uitstel van de invoering van eGezondheid roepen. Alvast voor actiepunt 1 (EMD en Sumehr) worden ze tegengesproken, waardoor ze nog weinig argumenten hebben om bvb recipe uit te stellen.
De nationale raad van de orde der artsen pleit voor een globaal actieplan voor permanente beschikbaarheid van gezondheidsgegevens.
De vaststelling dat er een probleem is met de gezondheidsgegevens en dat een plan nodig is, is niet verrassend. België heeft zowat het meest gedecentraliseerd systeem om gezondheidsgegevens te beheren. De gegevens worden beheerd waar ze ontstaan. Bij elke zorgverstrekker, bij elke gezondheidsinstelling. De Orde komt uiteindelijk tot de conclusie dat de permanente beschikbaarheid van gezondheidsgegevens cruciaal is voor een kwaliteitsvolle zorg en wil daarvoor centralisatie.
Het voorstel van de Orde is om voor elke patiënt te zorgen voor de permanente beschikbaarheid van up to date gezondheidsgegevens. Dit moet gebeuren rekening houdend met de recente evoluties binnen de gezondheidszorg en de maatschappij. De orde pleit voor het verplichten van de GMD. De orde pleit voor het verplichten van de Sumehr.
Er zitten in het voorstel zoveel positieve signalen dat dit alleen maar als een zeer positieve evolutie kan ervaren worden.
Toch zijn er enkele kanttekeningen te maken. Het voorstel is solo artsen, alsof enkel artsen nuttige medische informatie hebben. Ja er is ook verwezen naar de info die de patiënt aanlevert. Multidisciplinariteit komt echter niet voor in dit voorstel. Tenzij we de zinssnede “rekening houdend met de recente evoluties binnen de gezondheidszorg en de maatschappij” in de brede zin en in alle openheid mag geïnterpreteerd worden.“Rekening houdend met de recente evoluties binnen de gezondheidszorg en de maatschappij” betekent dat multidisciplinariteit? Betekent dat patient centric? Betekent dat interactie met mobiele gezondheidsapplicaties? Betekent dat ondersteuning van telegeneeskunde en teleconsultaties? Betekent dat integratie met de dossiers in de ziekenhuizen? Betekent dat openheid naar big data en artificiële intelligentie? Betekent dat Cloud? Betekent dat, dat alle artsen geautomatiseerd dienen te zijn?
De Orde laat het antwoord op deze vragen open. Afhankelijk van de antwoorden kan het voorstel echt een zeer grote stap voorwaarts zijn.
Nog enkele bedenkingen. Dit actieplan is enkel een verdere uitwerking van actiepunt 1 van het actieplan eGezondheid. Geen enkel van de andere actiepunten komt aan bod.
Bij de suggestie om te zoeken naar een evenwicht tussen privacy en beroepsgeheim enerzijds en de zorgkwaliteit en volksgezondheid anderzijds, wordt een verwijzing naar de wet op de patiëntenrechten vergeten. Er wordt geen rekening gehouden met het feit dat de gezondheidsgegevens in feite eigendom zijn van de patiënt.
De suggestie om een red flag in de Sumehr in te brengen is interessant, maar opgelet om geen steekvlampolitiek te voeren en elk nieuw maatschappelijk probleem in de Sumehr te zetten, want dat is ook geen oplossing.
Conclusie is in elk geval dat het voorstel een zeer belangrijke stap vooruit is, dat het in de context van het disruptief maatschappelijk klimaat best ruim geïnterpreteerd wordt en dat het zonder enige twijfel ingaat tegen hen die constant om uitstel van de invoering van eGezondheid roepen. Alvast voor actiepunt 1 (EMD en Sumehr) worden ze tegengesproken, waardoor ze nog weinig argumenten hebben om bvb recipe uit te stellen.
RSS-feed
