Groenboek Sluipwegen: een blauwe analyse

Mobiliteit in Hulshout: na

• 4 maal een toegevoegd punt vanwege Open Vld, 
• een petitie vanwege buurtbewoners, ondersteund door Open Vld
• een onderhoud tussen burgemeester en schepen van verkeer enerzijds en buurtbewoners en Open Vld anderzijds, 

is een “groenboek sluipwegen” geboren.

We maken hier de analyse.
Voor onze analyse richten we ons vooral op de korte termijn omdat de middellange en lange termijn zullen herschreven worden in een witboek.

Quote:
"ik wens  te wijzen op een onbegrijpelijke redeneringsfout die de basis is van Uw prioriteitsstelling. U legt de nadruk op de veiligheid in de buurt van de scholen. Ja, maar denkt U nu echt dat er in de probleemstraten geen kinderen wonen? Denkt U nu echt dat die kinderen niet moeten beschermd worden? Denkt U nu echt dat die kinderen alleen moeten beschermd worden in de schoolomgeving en niet op hun weg naar school, op hun weg naar de bakker, op hun weg naar hun vriendjes?" (Frank Ponsaert op de gemeenteraad van 31 maart 2014)

Positief

• er is cijfermatig overzicht  van de mobiliteitsproblematiek in Hulshout, Westmeerbeek en Houtvenne.
• Het legt structuur in de probleemstelling.
• de cijfers bevestigen dat in een hoop straten er veel te veel verkeer is
• er komt alsnog een participatietraject voor de oplossingen op middellange en lange termijn.
• zone1 (Grote Baan / Booischotseweg): er komen op korte termijn slimme lichten
• Zone 2 (Grote Baan / Kerkstraat): een breed fietspad en een smalle rijbaan in te richten gecombineerd worden met snelheidsremmende maatregelen
• Zone 3 (Grote Baan / Heibaan): De Heibaan wordt veiliger gemaakt.

 
Twijfel

• zone1 (Grote Baan / Booischotseweg): het ordelijk parkeren op de Grote Baan gecombineerd met de paaltjes. Ik vrees dat de paaltjes er niet lang zullen staan en ik vrees ook dat op drukke momenten er niet veel in huis zal komen van het ordelijk parkeren.
• Zone 2 (Grote Baan / Kerkstraat): welke snelheidsremmende maatregelen overweegt men? veiligheid en geluidshinder (remmen en optrekken) zijn hierbij aandachtspunten
• Zone 3 (Grote Baan / Heibaan): een veiliger Heibaan kan aantrekkelijker worden voor sluipverkeer
• Zone 3 (Grote Baan / Heibaan): De Vaartstraat wordt weg categorie 2, is die daarvoor geschikt?
• Zone 5 (Westmeerbeek: zuiden van het centrum): er worden extra hindernissen voorzien, maar het voorzien van hindernissen vermindert altijd de veiligheid van de fietser
• Zone 5 (Westmeerbeek: zuiden van het centrum): de reeds genomen maatregelen worden genegeerd, dit is betreurenswaardig en we lezen geen maatregelen om hier aan te verhelpen.

 
Kritiek

• in sommige gevallen blijkt het aandeel sluipverkeer niet de belangrijkste oorzaak van  het drukke verkeer in de kleine wegen die er niet geschikt voor zijn. De oorzaak is dan de slechte ontsluiting van de vele nieuwe woningen. Dit is niet onderkend als probleem.
• Bij de opmaak van het groenboek is er geen inspraak geweest. Geen commissie verkeer die  dit bespreekt, geen structureel overleg met de betrokken inwoners, geen enquête zoals in de groenstraat, geen voorafgaandelijke discussie binnen de gemeenteraad. Enkel een kennisname na het opstellen van het groenboek en geen kans tot amenderen.
• gezien de opsplitsing tussen korte, middellange en lange termijn (=10jaar) wordt de belofte om sluipwegen op te lossen tegen einde legislatuur gebroken.
• geen woord over de budgettaire impact van het groenboek
• de optie van "uitgezonderd plaatselijk verkeer" is nergens te bespeuren in het groenboek, terwijl dit met moderne middelen kan afgedwongen worden.
• er is geen echte prioriteitsstelling rond sluipwegen. de prioriteit "we focussen eerst op de schoolomgevingen" heeft niets met de sluipwegen te maken.
• zone1 (Grote Baan / Booischotseweg): geen initiatieven om de woonwijk beter te ontsluiten
• Zone 2 (Grote Baan / Kerkstraat): "het sluipverkeer als positief kan worden ervaren omdat zo het verkeer wordt gespreid" is een wel erg ongelukkige vaststelling
• Zone 3 (Grote Baan / Heibaan): de maatregelen tegen sluipverkeer in de Heibaan worden pas  op middellange termijn voorzien.
• Zone 3 (Grote Baan / Heibaan): het voorstel van fietssuggestiestroken is verwerpelijk. Men gebruikt geen zwakke weggebruiker als middel tegen onveiligheid.
• Zone 4 (Westmeerbeek: noorden van centrum): uit de cijfers blijkt  dat er quasi geen sluipverkeer is in de Mgr Raeymaekersstraat, terwijl voor Dreef-Nieuwstraat er dubbel zoveel verkeer is dan zou mogen. Maar er gebeurt niets aan Dreef-Nieuwstraat, en de Mgr Raeymaekersstraat wordt prioritair aangepakt.
• Zone 4 (Westmeerbeek: noorden van centrum): de Mgr Raeymaekersstraat, het enkelrichting maken van een straat waar te snel gereden wordt, maar waar niet te veel verkeer is. Hier geeft men een oplossing aan een imaginair probleem. Het snelheidsprobleem oplossen  doe je niet met het instellen van enkelrichting.
• Zone 4 (Westmeerbeek: noorden van centrum): lichten onderzoeken op het kruispunt, wordt pas op lange termijn gedaan. Wat houdt het schepencollege tegen om dat op korte termijn te onderzoeken?
• Zone 4 (Westmeerbeek: noorden van centrum): Geen woord over de impact die La Corbeille gaat hebben op het kruispunt Netestraat-Stationsstraat
• Zone 5 (Westmeerbeek: zuiden van het centrum): het invoeren van een fietssuggestiestrook in de Elzenstraat is een verwerpelijke maatregel

Conclusie
We hebben voorlopig vier mobiliteitsproblemen.
1ste slechte doorstroming in kernen van Hulshout en Westmeerbeek
2de slechte ontsluiting van het industrieterrein van Hulshout
3de sluipwegen omwille de slechte doorstroming
4de slechte ontsluiting van de woonwijken
En er komt er binnenkort nog een 5de bij, namelijk de ontsluiting van de nieuwe KMO-zone “La Corbeille”.

We zijn tevreden dat er een stap voorwaarts is gemaakt, maar we blijven op onze honger zitten omdat er zeer weinig onmiddellijke sluipverkeerontradende maatregelen zijn.

Dit groenboek is dus alles behalve een blauwdruk van een oplossing.